DERECHOS HUMANOS: LOS JUICIOS DE NUREMBERG Y LA JUSTICIA.

 

 Memorias de Nüremberg

 Ficha: El Juicio de Nuremberg (Judgement at Nuremberg, 1961), USA, 186 minutos, MGM, Director: Stanley Kramer, Guión: Abby Mann, Música: Ernest Gold, Fotografía: Ernest Laszlo, Reparto: Spencer Tracy, Burt Lancaster, Richard Widmark, Marlene Dietrich, Maximilian Schell, Judy Garland, Montgomery Clift, Werner Klemperer, Torben Meyer, Martin Brandt, William Shatner.

Los Juicios de Nuremberg, el turno de la justicia

El Juicio de Nuremberg (Judgement at Nuremberg, 1961) de Stanley Kramer, es una película en la que la palabra tiene una primacía fundamental, es cine con largos diálogos y dramáticos monólogos, durante todo el tiempo que dura la cinta las palabras expresan el horror, el odio, la duda y el dolor.(1) La película cuenta con un  notable reparto: Spencer Tracy, Richard Widmark, Marlene Dietrich, Burt Lancaster, Judy Garland y Maximiliam Schell. Nos encontramos en el proceso que se siguió en la ciudad Alemana ocupada de Nüeremberg contra los magistrados Friedrich Hofstetter (Martin Brandt), Werner Lampe (Torben Meyer), Ernst Jenning (Burt Lancaster) y Emil Hahn (Werner Klemperer), acusados de sentenciar sobre la base de unas leyes injustas en juicios amañados donde el sentido de la sentencia se sabía incluso antes del inicio del proceso.(2) Entre los acusados destaca el juez Jenning, inspirado en la figura del juez Franz Schlegelberger, que en la cinta aparece como un reconocido tratadista del Derecho, redactor de la Constitución de Waimar y Ministro de Justicia de la República de Weimar.(3)

La temática elegida por Stanley Kramer no es fácil, mayor incluso si consideramos que la cinta se filmó apenas quince años de finalizada la Segunda Guerra Mundial. Si en el proceso que se siguió contra los principales líderes y criminales de guerra nazis, la única duda parecía ser la base legal para castigar sus actos, en los juicios de quienes formaron parte de la burocracia del Estado durante el gobierno del Reich el tema es mucho más complicado, basta para ello tener en cuenta que el partido nazi llegó a contar con más de ocho millones de afiliados y hubiera sido impensable desde un punto de vista práctico que todos los colaboradores del régimen fueran encausados por sus crímenes.(4)

El juicio seguido contra estos cuatro magistrados está lleno de aristas y de complicaciones que son abordadas con acierto en la cinta, tales como la aplicación por parte de los tribunales de una ley injusta, las relaciones entre la justicia y el poder y cuáles son los límites para quienes dicen actuar con obediencia a la ley.

El Juez Haywood (Spencer Tracy), encargado de presidir el Tribunal, es la figura central de la trama. Nos encontramos en el año 48, acaba de terminar la Segunda Guerra Mundial y al borde de la guerra fría, pero los juicios contra los miembros del régimen nazi ya han pasado de moda y no interesan a nadie. El experimentado juez Haywood lo sabe, pero actuará con justicia, lejos del ánimo vengador que le imprime el fiscal Lawson (Richard Widmark) y discrepante al final con la eficiente defensa que hace Herr Rolfe (Maximiliam Schell) de la inocencia de su patrocinado. Haywood intentará entender las razones que llevaron a hombres no sólo los ordinarios sino hasta los más capaces a seguir a Hitler y a cometer las mayores atrocidades.

El argumento de la defensa es elemental. Estos jueces se limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo significaba un acto contrario a la patria. El propio Janning se encargará de echar por tierra a su propia defensa, no está dispuesto a repetir la farsa en la que ha participado cientos de veces: ¿dónde estábamos cuando Hitler empezó a destilar odio en el Reichstag? ¿dónde estábamos cuando se llevaban a nuestros vecinos por la fuerza en plena noche a Docheau? ¿dónde estábamos cuando en cada aldea del país había una terminal que recibía vagones de carga para llenarlos de niños y despacharlos a los campos de exterminio? ¿dónde estábamos cuando nos gritaban en la noche? ¿estábamos sordos?¿mudos?¿ciegos? Mi abogado dice que no sabíamos nada del exterminio de millones. Les pondrá como excusa que pensábamos que eran cientos no millones ¿eso nos libera de culpa? quizá no sabíamos los detalles, pero si no sabíamos era porque no queríamos saber. Janning no se quedará en una acusación general de colaboración silenciosa, afirmará que su caso es aún más cuestionable que aquellos que actuaron de forma ignorante o incluso activa: Ernst Janning es peor que todos ellos, porque sabía lo que eran y colaboró con ellos de todas formas. Ernst Janning transformó su vida en excremento por caminar al lado de ellos. El perdón bajo estas circunstancias es inaceptable. Hay situaciones de las que se es culpable incluso aunque uno pueda disculparse, escribió en sus memorias Albert Speer, arquitecto personal de Hitler y Ministro de Armamento y Producción Bélica del Reich, pues la enormidad del crimen es tan desmesurada que anula toda posibilidad de disculpa.(5)

Haywood dicta sentencia sin tomar en cuenta paradójicamente, como sí lo hicieron los acusados, las presiones ejercidas por el gobierno americano para que las penas no fueran severas. Los rusos habían bloqueado Berlín y era necesario contar con el apoyo del pueblo alemán, lo cual podría complicarse si se encarcelaban a todos sus líderes y dirigentes. La sentencia develará una de las verdades del régimen nazi, de la boca del Juez Haywood se escuchará decir que: si los acusados hubiesen sido seres pervertidos y degenerados, si todos los jerarcas del Tercer Reich hubiesen sido monstruos sádicos y maniáticos, estos hechos no hubieran tenido mayor relevancia moral que un terremoto o un desastre natural. Pero en este juicio se demostró que en una situación de crisis nacional, los hombres ordinarios e incluso los capaces y extraordinarios pueden engañarse a sí mismos y cometer delitos tan grandes y atroces que superan su propia imaginación. Sin embargo, la cinta permite que Herr Rolfe nos despache otra versión, que no sólo quienes participaron de la barbarie que significó el nazismo deben encontrarse en el banquillo de los acusados. El nazismo debe entenderse ciertamente a partir de la colaboración cómplice de millones de ciudadanos pero también por la pasividad de las potencias occidentales que permitieron que Hitler ocupara Checoslovaquia, Renania, Austria y militarizara el país violando el Tratado de Versalles, de los industriales americanos que comerciaron armas con la Alemania nazi, de la Unión Soviética que firmó con Alemania un pacto de no agresión que permitió la invasión de Polonia y que después se sumó al festín del reparto polaco, de Churchil que alabó públicamente al Fürer como un gobernante modelo sólo un año antes del inicio de la guerra. Grafica bien lo dicho el alegato el abogado defensor: en última instancia el responsable es la propia civilización.

En la cinta Nuremberg (Nuremberg, 2000) de Yves Simoneau, una película menos honesta y más maniquea que la que analizamos, aparece el testimonio de Rudolf Höss, Obersturmbannfürer de la SS y comandante del campo de exterminio de Auschwitz. Höss actúa en el Juicio de Nüremberg como testigo de Ernst Kaltenbrunner (Christopher Heyerdahl), Obergruppenführer de la SS y lugarteniente de Himler. Durante el interrogatorio al que le somete el Fiscal Jackson (Alec Baldwin), Höss señala con detalle los pormenores de la labor de exterminio: Construí cámaras de gas donde cabían dos mil personas a la vez, comparados con los doscientos de Treblinka. Construí cuatro hornos enormes para cremar los restos. Logré eliminar diez mil personas en horas. En promedio despachábamos a dos mil personas al día. Cuando el Fiscal Jackson termina el interrogatorio, Höss vuelve a intervenir sólo para aclarar que: no toleré la crueldad. Mi gente estaba ahí para exterminarlos no para torturarlos, cualquier mala conducta de los guardias era penada se lo aseguro.(6) Höss destaca no su desprecio a la vida como imagina el director de la cinta sino, ante todo, su profesionalismo como miembro de la burocracia del Estado, lo cual es ciertamente más grave y aterrador.

En su libro Eichmann en Jerusalén, Un estudio sobre la banalidad del mal, que constituye un análisis de un expediente judicial, Hanna Arendt destaca que los lideres nazis, en su vida cotidiana, no fueron hombres pervertidos ni sádicos, sino terrible y terroríficamente normales: Desde el punto de vista de las instituciones jurídicas y de nuestras reglas morales, esta normalidad resultará siempre más terrorífica que todas las atrocidades juntas, pues implica que este nuevo tipo de delincuente comete sus delitos en circunstancias que casi le impiden saber que realiza actos de maldad. Es allí donde reside la banalidad del mal.(7)

--------------------------------------------------------------------------------

(1) FEINMAN, José Pablo. La culpa de los pueblos. En: Página 12.

(2) Al finalizar la Segunda Guerra Mundial se suscribieron el Acuerdo de Londres (8 de agosto de 1945 por los representantes de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Unión Soviética) y la Ley número 10 (20 de diciembre de 1945, promulgada por el Consejo Aliado en Berlín). El Acuerdo de Londres previó el establecimiento de un Tribunal Internacional Militar para enjuiciar los crímenes de guerra cometidos por los nazis. El 18 de octubre de 1945, en la ciudad alemana de Nüremberg se inició el juicio de 21 líderes que formaron parte del gobierno de Tercer Reich. Después del primer juicio de Nüremberg, se celebraron otros 12 procesos bajo la autoridad de la Ley 10 del Consejo. Hubieron en total 185 acusados. Entre ellos, médicos que habían llevado a cabo experimentos sobre enfermos y prisioneros, industriales que habían participado en el saqueo de los países ocupados y en el programa de mano de obra forzada y jueces que habían cometido delitos encubiertos bajo la apariencia de un proceso legal.

 

(3) Franz Schlegelberger estudió Derecho en Königsberg y Berlín. Entre 1913 y 1927 tuvo varios cargos dentro de la administración de justicia. Se desempeñó como juez en una corte intermedia (Landgericht) y juez de la suprema corte de apelaciones de Berlín (Kammergericht). En 1927 fue nombrado Director del Ministerio de Justicia (Ministerialdirektor). Desde 1922 se desempeñó como profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Berlín. En los Juicios de Nuremberg, Schlegelberger fue condenado a cadena perpetua, pero salió de prisión en 1951. Posteriormente el gobierno alemán le otorgaría una pensión la que disfrutaría hasta su muerte. Vid. NATHANS, Eli. Legal Order as Motive and Mask: Franz Schlegelberger and the Nazi Administration of Justice. En: Law and History Review. Volumen 18, Número 2. 2000. Cfr. MULLER, Ingo. Hitler´s Justice. 1991.

 

JUANA AZURDUY EN LUGAR DE COLON

Juana Azurduy murió a los 81 años, en la miseria, el 25 de mayo de 1862.

TrES HISTORIADORES HACEN UN RETRATO DE JUANA AZURDUY A 233 AÑOS DE SU NACIMIENTO

Amazona de la libertad

Combatiente por la emancipación, organizó milicias con pobladores originarios y luchó a la par de Belgrano y Güemes. Fue olvidada por la historiografía oficial. Un monumento en su memoria haría justicia.

 Por Eduardo Videla

Hija de hacendados, mestiza, guerrillera. “Fue una mujer amada por los campesinos y los pobladores originarios, que combatió por la independencia de esta tierra”, define Araceli Bellota, directora del Museo Histórico Nacional, sobre Juana Azurduy, de cuyo nacimiento se cumplieron el viernes 233 años. “Fue una combatiente que pagó con su vida y la de su familia su lucha por la causa de la revolución”, sostiene Hugo Chumbita, del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego. “Hablar de Juana Azurduy implica una reivindicación hacia la mujer, cuyo papel en la epopeya de la emancipación fue eliminado por la historiografía liberal; y hacia los pueblos originarios, cuya participación en la lucha revolucionaria también se ocultó, para justificar el posterior genocidio”, afirma Javier Garín, del Centro de Estudios Históricos Felipe Varela. Los tres historiadores participaron de la charla que se llevó a cabo días atrás, en la Legislatura, sobre la figura de Juana Azurduy y la propuesta de reemplazar el monumento a Cristóbal Colón con otro en homenaje a la mujer nacida en el Alto Perú. La exposición fue organizada por los diputados Juan Cabandié y Gabriela Alegre.

“Un monumento es un símbolo que elige una comunidad para establecer determinados valores que tienen que ver con los aportes a su historia. ¿Qué aporte hizo Colón, que llegó a América por casualidad? Juana Azurduy combatió por la independencia de esta tierra”, dice Bellota, en una entrevista con Página/12, para defender la propuesta del cambio. “Colón no es una figura que nos interese reivindicar. Tal vez sí a los españoles. Pero sus ideas sobre los pueblos nativos, y sus actos, fueron el comienzo de su exterminio”, completa Chumbita.

Reescribir la historia

“La participación de la mujer en la lucha por la emancipación fue borrada por la historia de Mitre, al mismo tiempo que Vélez Sarsfield reafirmaba en el Código Civil la postergación legal de las mujeres. Pero durante la guerra de emancipación, la mujer se liberó de los lazos del patriarcado y miles fueron combatientes en los ejércitos y en la guerrilla”, sostiene Garín, miembro del centro de estudios que dirige Norberto Galasso.

“Esa guerra de guerrillas –agrega Bellota– fue llamada despectivamente por la historiografía oficial como Guerra de Republiquetas, es la que libraron los caudillos del Alto Perú. Cada caudillo comandaba un pueblo: hubo 102 caudillos de los cuales sólo sobrevivieron nueve. Y sus tropas estaban mayormente integrada por pobladores originarios”, precisa Araceli Bellota. “Durante esos años –interviene Chumbita–, esas fuerzas irregulares lograron mantener a raya a los ejércitos realistas y mantuvieron viva la llama de la revolución.”

Uno de esos caudillos era Manuel Ascencio Padilla, el esposo de Juana Azurduy. Ambos se sumaron a la sublevación de Chuquisaca, ese olvidado antecedente de la Revolución de Mayo ocurrido justo un año antes, el 25 de mayo de 1809, liderada por Bernardo de Monteagudo, que por entonces tenía apenas 20 años, y el militar patriota Juan Alvarez de Arenales. Ese movimiento terminó derrotado, pero encendió la chispa de la lucha emancipadora que, en el Alto Perú (hoy Bolivia), se prolongó hasta 1824.

Después de la derrota de esa sublevación empezó el desbande. “Los revolucionarios fueron perseguidos, perdieron sus haciendas. Padilla reorganizó sus fuerzas, Juana no pudo seguirlo, huyó con sus cuatro hijos, se ocultó en cerros y pantanos. Todos sus niños murieron por enfermedades”, recuerda Bellota. Un año después nació Luisa, que logró sobrevivir porque Juana la dejó al cuidado de una familia para sumarse a la lucha.

“En 1816 fue herida en combate. Padilla acudió a rescatarla y fue herido de muerte. Lo decapitaron y pusieron su cabeza en una pica, como hacían con todos los caudillos capturados, como escarmiento y para infundir terror a las fuerzas patriotas. Juana, en una acción militar, recuperó la cabeza de su marido”, cuenta la directora del Museo Histórico Nacional.

El destino de Juana Azurduy estaba signado desde su nacimiento: llegó a este mundo en 1780, el mismo año en que Túpac Amaru II y Micaela Bastidas encabezaban la gran rebelión anticolonial en el Perú. “Era mestiza, hija de un español y una pobladora originaria y desde chica trabajó en el campo de su padre, con los campesinos nativos, a quienes consideraba sus hermanos. Con ellos aprendió a hablar aymara y quechua”, precisa Bellota.

Después de la Revolución de Mayo, las fuerzas de Padilla y Azurduy se sumaron a los ejércitos de Juan José Castelli, José Rondeau y Manuel Belgrano. “Después de algunas victorias, como Suipacha, tuvieron que replegarse”, recuerda Chumbita. Juana participó del Exodo Jujeño y luego en Vilcapugio y Ayohuma. Cuando murió su esposo, fue a Salta y combatió a las órdenes del general (Martín Miguel de) Güemes. Así hasta 1821, cuando el caudillo salteño murió, herido en combate.

En 1816, por su papel en dos batallas contra los españoles, el director supremo le otorgó el grado de teniente coronel y Manuel Belgrano le entregó en forma simbólica su espada.

Pero después de la muerte de Güemes, Azurduy dejó la lucha y volvió al Alto Perú. Estaba en la miseria. En 1825, después de la batalla de Ayacucho, cuando la guerra de la Independencia está terminada, Bolívar la fue a visitar y ordenó que le entreguen una pensión. Hasta que en 1957 el gobierno oligárquico de José María Linares se la quitó y condenó a Azurduy a vivir en la miseria hasta su muerte, en 1862, cuando tenía 81 años.

“En la Argentina, la historia liberal se desentendió de Bolivia, por entonces el Alto Perú, como si nunca hubiera pertenecido a las Provincias Unidas”, dice Chumbita. “Pero las provincias del Alto Perú habían enviado diputados al Congreso de Tucumán, que declaró la independencia de las Provincias Unidas de América del Sur, es decir, de todo el continente y no solo del Río de la Plata”, agrega Garín.

Monumentos y batalla cultural

“No hay olvido, no hay injusticia que pueda borrar el gesto de tu entrega, por amor a tus paisanos, en las primicias de la revolución”, dice la carta que leyó Hugo Chumbita en el encuentro, como homenaje al aniversario de Juana Azurduy. El y los otros dos expositores se manifestaron de acuerdo en que un monumento a la mujer, ascendida post mortem a generala por la presidenta Cristina Kirchner, reemplace al de Cristóbal Colón, detrás de la Casa de Gobierno.

“Colón es la representación máxima del sometimiento de América a Europa, al punto de que llamamos colonia a la dominación extranjera y colonización a los procedimientos político-militares empleados para oprimirnos”, dice Garín. Y cita a Evo Morales, cuando se pronunció por la “descolonización del pensamiento”. O, yendo más lejos, a Monteagudo, “que impulsaba hace doscientos años la liberación de los cerebros: decía que la colonización comienza por la mente, cuando el sistema de opresión logra que los pueblos oprimidos piensen de sí mismos con las ideas del opresor: cuando caen en la autodenigración, cuando pierden la autoestima, cuando se deshacen en admiración por lo extranjero”.

En cambio, Juana Azurduy fue una combatiente. “No fue la única, hubo miles de mujeres que participaron de la gesta de la emancipación, algunas como guerreras, otras como espías, algunas acompañando a los ejércitos, otras sosteniendo la retaguardia o colaborando en la resistencia popular”, destaca Garín.

“Los viajes de Colón terminaron con el exterminio de los pueblos de las islas del Caribe, sometidos a trabajo esclavo”, agrega Chumbita.

“Basta con usar el sentido común –concluye Araceli Bellota–: los monumentos son símbolos que elige una comunidad para establecer determinados valores. Colón, después de tres viajes, murió creyendo que había llegado a las Indias, llegó a América por casualidad. En una carta a los Reyes Católicos describía a los pobladores de Guanahani como pacíficos, de hablar dulce, y sugería que con 50 hombres se los podía dominar. Está claro que su intención no era otra que la dominación.”

En definitiva, sostiene Garín, “la Historia no es un entretenimiento de eruditos, sino un campo de disputa en la batalla cultural que se libra en todas las épocas y en todas las sociedades”. No hay neutralidad posible, se desprende, en el debate entre Colón y Azurduy: cada uno sabe qué defiende cada posición.

LA dignidad de los pobres frente a la prepotencia de los ricos dominados por el imperio

“Cada año gastan 75.000 millones de dólares para hacer seguir a todos, para pinchar los teléfonos”, dijo Morales.

Evo denunció que le espían los e-mails

El presidente precisó que la información se la facilitaron algunos presidentes amigos, sin especificar cuáles, en la cumbre del Mercosur que tuvo lugar en Uruguay, donde el canciller argentino Héctor Timerman también denunció espionaje.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, denunció ayer que los sistemas de inteligencia de Estados Unidos espían a su gobierno. Según el mandatario, Washington ha leído los correos electrónicos de máximas autoridades bolivianas. “Esos agentes de inteligencia de Estados Unidos tienen correos electrónicos de nuestras máximas autoridades”, afirmó Morales durante un acto público en un poblado andino, y dijo que tuvo noticias de ello en Montevideo, en la cumbre del Mercosur. Asimismo, volvió a ofrecer asilo político al ex agente de la CIA Edward Snowden.

El presidente precisó que la información se la facilitaron algunos presidentes amigos, sin especificar cuáles, en la cumbre del Mercosur que tuvo lugar en Uruguay, donde el canciller argentino Héctor Timerman también denunció espionaje a más de cien funcionarios de su país. “Hacen espionaje, seguimiento para intervenir, para una intervención, para una dominación. Y, ¿para qué quieren dominar? Para adueñarse de nuestros recursos naturales, ésa es la historia”, agregó Morales.

El gobernante también sostuvo que Estados Unidos gasta cada año 75.000 millones de dólares en inteligencia y para ilustrar el tamaño de esa cifra ante sus seguidores campesinos e indígenas, la comparó con los 14.000 millones de dólares que tiene Bolivia en total como una reserva monetaria internacional en el Banco Central. “¿Saben cuánto gastan en inteligencia? Cada año gastan 75.000 millones de dólares para hacer seguir a todos, para pinchar los teléfonos”, apuntó el mandatario, quien además contrastó ese gasto en espionaje con la pobreza que, a su juicio, persiste en Estados Unidos.

Morales dijo además que antes de ser presidente en 2006 poseía un correo electrónico, pero algunos de sus allegados le recomendaron no usar ese sistema de mensajería por Internet por el riesgo de que las comunicaciones fueran interceptadas. “Me han recomendado que no use (correo electrónico) y lo he cerrado, he hecho caso”, sostuvo.

Las revelaciones del mandatario boliviano surgen un día después de que el Mercosur expresara su solidaridad con él, tras haber sido bloqueado la semana pasada por Francia, Italia, España y Portugal para usar su espacio aéreo, en su viaje de Moscú a La Paz, por sospechas de que transportaba a Snowden, buscado por Washington. Bolivia, junto a Venezuela y Nicaragua, accedió a dar asilo a Snowden, quien optó por tramitar el beneficio de Moscú, luego de reaparecer públicamente el viernes pasado. La cumbre de Mercosur también decidió llamar en consulta a sus embajadores en los cuatro países y criticó a Estados Unidos por desarrollar un plan de espionaje mundial y en Latinoamérica con especial énfasis en Brasil, México y Colombia, los más afectados por el sistema de espionaje norteamericano.

Reiteró que le daría al joven estadounidense ese beneficio diplomático, cumpliendo normas y acuerdos internacionales. Para el gobernante boliviano, no es ningún delito la denuncia del ex analista de la poderosa NSA y criticó que Estados Unidos espíe hasta a sus aliados europeos. También consideró que Snowden hizo las denuncias sobre el programa de espionaje que hace su país para el bien de la humanidad.

Morales agregó que Estados Unidos amenaza a los países que como Bolivia ofrecen asilo al ex analista, pero remarcó que Washington no tiene moral para hacer críticas porque el territorio estadounidense era una cueva de delincuentes. En ese sentido, citó el caso de Luis Posada Carriles, reclamado por Venezuela, que pidió su extradición en 2005 a Washington para que responda ante la Justicia por la voladura de un avión de Cubana de Aviación en 1976 con 73 personas a bordo. También el caso del ex presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada (1993-1997 y 2002-2003), acusado en Bolivia en un juicio por su supuesto genocidio y por ordenar la represión durante las protestas que terminaron con su presidencia, pero se radica en Estados Unidos, país que no ha dado respuesta a la petición de extradición de La Paz.

En el acto en el poblado de Sorata, a unos 150 km al oeste de La Paz, Morales relató nuevamente lo que padeció hace más de una semana, cuando volaba de Rusia hacia su país, cuando en el aire se enteró de que París, Madrid, Roma y Lisboa le cerraban espacio aéreo por pedido de Washington.

El avión presidencial boliviano se vio obligado a aterrizar en Viena, donde estuvo un día, tras lo cual las cuatro naciones decidieron nuevamente dar luz verde para volver al país sudamericano, luego del desmentido de La Paz de que la nave transportaba a Snowden. “No puedo entender lo que pasó en Europa, no soy muy sereno, pero después de tres días, después de volver acá, recién me he asustado” por la posibilidad real de que la nave no tuviera dónde aterrizar, afirmó el gobernante.

“Podía pensar volver a Rusia, pero el combustible era un problema, para Viena alcanzaba el combustible, pero si no nos permitía Viena para aterrizar, imagínense qué hubiera sido del avión de la presidencia”, afirmó Morales. “Ahora veo que Viena, Austria, me salvó la vida”, indicó el gobernante, quien agradeció a todas las autoridades austríacas por las facilidades que le dieron.

RECUPERACION DE UN INGENIO EMBLEMATICO: identidad tucumana

Agregar valor a la caña de azúcar, la fórmula puesta en práctica para salvar dos mil empleos y una producción regional.

ECONOMIA › LA RECUPERACION DEL INGENIO LA ESPERANZA, EN JUJUY, PESE A la CRISIS DEL PRECIO DEL AZUCAR

Cuando el mercado dice no y la política, sí

En la última semana, la Presidenta prometió estar presente en el próximo relanzamiento de un establecimiento emblemático. Cómo fue la salida para recuperar una unidad productiva que, para el mercado, era ya inviable.

 Por Raúl Dellatorre

En la última semana se inició la zafra azucarera en el noroeste del país, en el marco de una crisis internacional que deprimió el precio del producto a valores incompatibles con los costos de producción locales. Sin embargo, en coincidencia con esta fecha, los cañeros del norte recibieron dos buenas noticias: el establecimiento por parte del Gobierno de una suerte de precio sostén para los productores de la provincia de Tucumán al frente de unidades de menos de 15 hectáreas, y la confirmación del inminente relanzamiento del ingenio La Esperanza en San Pedro, provincia de Jujuy, bajo un nuevo esquema productivo que permitiría mantener los dos mil puestos de trabajo y darle estabilidad permanente a esa fuente de empleo. Ambas noticias son parte de una política oficial que busca agregar valor en origen a la producción primaria, alentando así el desarrollo de economías regionales más allá de los vaivenes de los precios internacionales y las políticas de los sectores dominantes en los mercados mundiales de materias primas. Es una respuesta, además, hacia un sector de trabajadores rurales históricamente castigados por las prácticas de explotación de familias tradicionales que cargaban sobre sus hombros cualquier contingencia desfavorable de su negocio.

El martes último, durante su discurso en conmemoración por el 9 de Julio, en Tucumán, la presidenta de la Nación hizo mención a la próxima reapertura del ingenio La Esperanza. “Vamos a estar allí”, anticipó Cristina Fernández de Kirchner, quien señaló además que “tenemos que saber, y tienen que saber productores y empresarios, que vamos a necesitar agregar más valor al azúcar, porque del azúcar, si no, nos van a manejar el precio desde afuera, no lo podemos poner nosotros y con la sobreproducción que tenemos, no tenemos otra salida que agregarle valor”.

“Es una respuesta desde la política, no desde el mercado”, destacó Oscar Solís, subsecretario de Agregado de Valor y Nuevas Tecnologías del Ministerio de Agricultura, respondiendo a la consulta de Página/12. “Por la importancia que tiene la producción de caña de azúcar para la zona, para lograr sostener cada puesto de trabajo del personal del ingenio, inclusive de los contratados, era necesario generar las unidades productivas que le den salida a la producción, que la hagan económicamente viable. Pero eso no se podía lograr con señales del mercado, fue necesario armar una estrategia, desde el Ministerio y con el gobierno provincial, para hacerlo posible”, destaca Solís, titular de un área que precisamente se ocupa de gestionar estos emprendimientos innovadores en todo el interior.

El ingenio La Esperanza está en situación de quiebra desde hace varios años. Cuenta con 70 mil hectáreas, de las cuales apenas 10 mil están plantadas con caña. De esa superficie, apenas la mitad está en condiciones de dar caña de buena calidad. Pero mantiene una planta (entre permanente y contratada) de dos mil personas. Desde que el gobierno nacional intervino para evitar una fractura social en la zona, el objetivo prioritario era mantener el sueldo del personal. Ahora le agregará hacer posible un esquema de producción sostenible, “que no quede atado eternamente a la teta del Estado”, en expresión de Solís.

Aun en condiciones óptimas de precio, la producción azucarera del norte del país no puede ofrecer más que una rentabilidad intermedia, en desventaja frente a la producción de zonas tropicales. El ingenio La Esperanza fue administrado en los últimos años, por concesión, por el Grupo Roggio, cuyo contrato venció el 31 de marzo y fue prorrogado por dos meses más, “al sólo efecto de pagar los sueldos” y en una transición hasta implementar una nueva salida, ya que no tenía ningún interés en seguir.

La salida vino de la mano de un ordenamiento productivo que supondrá la creación de nuevas unidades de negocio para agregar valor a la producción de caña y un mejor aprovechamiento de las tierras actualmente improductivas. El armado de una estructura que contempla una unidad de explotación forestal, otra de productos orgánicos (fertilizantes y azúcar) y una tercera para producción hortícola y avícola permitiría, en principio, ocupar a 400 personas que se integrarían a un proceso productivo autosustentable. La forma que adoptarán estas nuevas unidades de negocio podrían ser la de cooperativas, para lo cual ya se cuenta con el respaldo institucional de la Federación de Cooperativas y de Federación Agraria Argentina de la zona (esta última, no necesariamente con apoyo de las autoridades nacionales de la entidad).

El proyecto más ambicioso es la producción de etanol o alconafta, pero es también el más caro. Aunque existe un programa de financiación de la Corporación Andina de Fomento (CAF) por 80 millones de dólares ya aprobado, este proyecto deberá montarse sobre un saneamiento previo del ingenio y su normalización en términos legales. Formalmente, La Esperanza sigue siendo una empresa quebrada. A través del Prosap (Programa de Servicios Agrícolas Provinciales), y de su coordinador ejecutivo, Jorge Neme, se constituyó un fideicomiso que convocó a capitales privados que aportarán la tecnología y parte de la inversión para la “puesta en valor” del ingenio en sí. Tras un año de gestión de esta nueva estructura, es decir hacia mediados o fines de 2014, se espera estar en condiciones de levantar la quiebra y permitir el acceso de los mismos capitales privados que participarán en esta etapa para darle continuidad a la unidad de negocios principal.

Hace menos de una semana se volvieron a encender las calderas del ingenio La Esperanza. Algo más que una zafra se puso en marcha en esta oportunidad.

Justicia por el Padre Angelelli

Jueves 11 de Julio de 2013   El Independiente Digital www.elindependiente.com.ar

---

09/07/2013 | Actualidad

Confirmado: en octubre comienza el juicio por el crimen de Angelelli

Lo confirmó el Tribunal Oral Federal de Catamarca. Su titular, dijo que se iniciará el 28 de octubre, un día después de las elecciones legislativas.

"La violenta muerte del obispo de la diócesis de La Rioja Enrique Angel Angelelli Carletti será juzgada finalmente a finales de octubre de este año, más precisamente el 28, tras 37 años de esperas y dilaciones", dijo a Télam el presidente del Tribunal Oral Federal con sede en Catamarca, Juan Carlos Reynaga.

Con esto se concreta uno de los juicios más esperados en la provincia por el asesinato del ex obispo riojano monseñor Enrique Angelelli.

Los represores Luciano Benjamín Menéndez, Luis Estrella y Juan Carlos "La Bruja" Romero llegarán como acusados al juicio oral y público por este crimen de lesa humanidad cometido durante la última dictadura, a cargo del Tribunal conformado por Reynaga, José Quiroga Uriburu y Carlos Lascano.

En noviembre de 2011, el juez federal riojano Daniel Herrera Piedrabuena había dispuesto también el procesamiento del ex dictador Jorge Rafael Videla, fallecido en mayo último, y de Albano Harguindeguy, quien murió en octubre de 2012.

Los tres imputados que llegaron vivos al juicio están acusados por el asesinato de Angelelli y el intento de asesinato del sacerdote Arturo Pinto, testigo clave del caso para desbaratar la versión oficial de la dictadura de que la muerte del obispo riojano se produjo en un accidente automovilístico.

Los represores Luciano Benjamín Menéndez, Luis Estrella y Juan Carlos "La Bruja" Romero llegarán como acusados al juicio oral y público por este crimen.

Esa versión dictatorial, aceptada durante años por la jerarquía eclesiástica, pretendía que Angelelli y Pinto se accidentaron cerca de la localidad de Punta de los Llanos, cuando regresaban hacia la capital provincial, tras una misa celebrada en la localidad de Chamical en homenaje a los dos sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville, asesinados en julio de 1976.

No obstante, Pinto declaró que el vuelco del automóvil que conducía Angelelli fue provocado por un Peugeot 404 que los persiguió, alcanzó y encerró deliberadamente.

El sacerdote relató además que, después del vuelco, tras haber permanecido inconsciente en el lugar, vio el cuerpo de Angelelli a poca distancia con signos de lesiones graves en la nuca.

La autopsia confirmó que Angelelli murió como consecuencia de un golpe de elemento contundente en el hueso occipital, además de haber sufrido otras heridas y lesiones, incluida la fractura de varias costillas.

El colonialismo no es cosa del pasado

 CONMOCION MUNDIAL POR LA DETENCION ILEGAL DEL AVION DE EVO MORALES EN EUROPA. LA UNASUR REALIZARA HOY UNA CUMBRE DE PRESIDENTES. CFK SINTETIZO LAS CRITICAS

“Vestigios de colonialismo que genera humillación”

Recién anoche el presidente de Bolivia logró algo tan simple como regresar a La Paz en vuelo desde Moscú. En el medio se convirtió en blanco y símbolo de la determinación de los Estados Unidos por resguardar a cualquier costo su voluntad de ejercer el poder crudo y su dispositivo de seguridad e inteligencia. La discusión legal. El rechazo de Unasur y del secretario de la OEA.

 Por Martín Granovsky

Por la tarde de ayer, Cristina Fernández de Kirchner puso en funciones a la nueva cúpula de las Fuerzas Armadas y habló de Evo Morales: “El presidente de Bolivia, con su avión militar, presidencial, fue ilegalmente detenido en la vieja Europa, y no lo digo como una frase hecha”, afirmó en Palomar. “La vieja Europa todavía tiene vestigios de un colonialismo que genera humillación al continente sudamericano”, dijo. A esa altura de los acontecimientos, Morales había podido aterrizar en Viena después de la negativa de Portugal, Italia, Francia y España y estaba demorado en Austria a la espera de que Europa le diera vía libre para el sobrevuelo de regreso a Bolivia.

Sin ser experta en Derecho Internacional, la ministra de Comunicación de Bolivia sacó una conclusión evidente: un país puede tener problemas técnicos para que aterrice un avión, pero cuatro no. Si son cuatro los países que arguyen problemas técnicos, como sucedió el martes y ayer, es que el problema no es técnico. El vicepresidente Alvaro García Linera calificó el episodio sufrido por el presidente boliviano Evo Morales como “un secuestro”. Acusó a los Estados Unidos. La noticia repercutió con fuerza en todos los países, por lo menos hasta la tarde de la Argentina, cuando el mundo se enteró de que las Fuerzas Armadas de Egipto, destinatarias de la segunda ayuda militar norteamericana después de Israel, habían derrocado al presidente Mohamed Morsi.
Tal como consignó este diario en su tapa de ayer, la Presidenta siguió el acoso a Morales en tiempo real y contó en su cuenta de Twitter las conversaciones que mantuvo durante tres horas. El último tuit, después de la medianoche, relataba un contacto reciente con el presidente ecuatoriano Rafael Correa: “Me avisa que Ollanta va a convocar a reunión de UNASUR. Son las 00:25 AM. Mañana va a ser un día largo y difícil. Calma. No van a poder”.
Cuando habló ante los nuevos jefes militares, la Presidenta dijo: “Es importante no confundirse, tenemos que tener relaciones con todo el mundo, pero desde la soberanía. La única subordinación que tenemos es con la Patria. Esto no sólo es para exigir a militares sino a todos los habitantes y ciudadanos del país. Recordemos que cuando nos tocó librar la batalla de lo que es nuestro allá en el sur, sólo nos ayudaron nuestros hermanos sudamericanos y quienes nos llamaron majestuosos siguen colaborando con el enemigo”.
Con toda probabilidad la Presidenta se refirió a Richard Allen, consejero de Seguridad Nacional de Ronald Reagan, que definió al dictador Leopoldo Fortunato Galtieri como “un general majestuoso”.
Mientras organizaba una cumbre de presidentes para hoy, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) expresó en un comunicado su “solidaridad con el Gobierno de Bolivia” y manifestó su “indignación y profundo rechazo” por las trabas al vuelo del avión presidencial boliviano. Las calificó de “actos inamistosos e injustificables que, además, han puesto en serio riesgo la seguridad del jefe de Estado boliviano y la de su comitiva”. Cuando todavía estaba en duda el sitio de la cumbre de Unasur, si en Lima por la presidencia pro témpore de Perú o en Cochabamba como decisión especial de elegir suelo boliviano, donde finalmente se realizará, ya viajaba hacia La Paz Rafael Follonier, el asesor de Cristina Kirchner y colaborador de Néstor Kirchner cuando el ex presidente fue secretario ejecutivo de Unasur.
La Organización de los Estados Americanos, que integran también los Estados Unidos, no reaccionó como cuerpo, pero su secretario general, el chileno José Miguel Insulza, expresó su “profunda molestia ante la decisión de las autoridades de varios países europeos” porque nada justifica una acción tan irrespetuosa con la más alta autoridad de un país”.

Irreal

Según Amanda Dávila, Portugal, Francia, España e Italia impidieron el paso del avión presidencial y sus operaciones por presuntos problemas técnicos, “pero eso es irreal, porque no todos tuvieron problemas a la vez”.
Y argumentó la ministra de Comunicación de Evo:
- “No todos los países tienen problemas técnicos para recibir a un presidente y creemos que lo que ha habido es un atentado contra la seguridad y la vida del presidente, una violación a la inmunidad presidencial y de Estado, que tienen todo país y presidente.”
- “Es una contravención a la Convención de Viena, que establece esta salvaguarda del presidente y del Estado para poder dirigirse a cualquier país en caso de emergencia.”
- “Lo que hemos tenido es un avión presidencial dando vueltas sin que los países de la zona le dieran permiso para aterrizar. Solamente el gobierno de Austria, al cual agradecemos, le ha dado la posibilidad de aterrizar en Viena.”
La Convención citada por Dávila garantiza la inmunidad diplomática inclusive en tránsito por terceros países.
Cuando el avión ya había dejado Austria y, tras la siguiente escala, había partido de Gran Canaria para cruzar el Atlántico hacia Fortaleza, Brasil, BBC Mundo le preguntó al catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid Antonio Remiro Brotons si es legal negar el paso por el espacio aéreo a un jefe de Estado cuando la única y presunta infracción sería llevar a bordo a Edward Snowden, el ex contratista de la CIA refugiado en el aeropuerto Sheremetyevo de Moscú que Washington quiere capturar y juzgar.
La medida podría haber estado justificada si “el propio presidente estuviera perseguido por un delito internacional”, dijo Brotons. No era el caso con Evo. Dijo que negar el espacio aéreo fue una medida “basada en un rumor, que resultó no ser cierto” y “claramente es una acción no acorde con el derecho internacional”. Se trata de “un abuso de soberanía que pone de relieve la falta de decoro de muchos gobiernos”. Inclusive si Evo hubiera llevado a Snowden consigo, como el ex agente “no está acusado de ningún delito internacional” tendría derecho de ser “protegido por otro país que así lo autorice, y esto incluye su transporte en el avión presidencial”.
Para Brotons está claro que los países de Europa “han sido objeto de medidas clarísimas por parte de un gobierno (EE.UU.) que se ha enemistado con un país latinoamericano”. Pero ahora también “deberán enfrentarse a su propia opinión pública en momentos en que la misma opinión pública europea está agradecida por las revelaciones de Snowden de que estamos siendo objeto de espionaje y de violación de nuestra propia privacidad, un acto claramente ilegal. Que los gobiernos europeos, frente a un acto ilegal, se pongan al servicio del victimario en lugar de la víctima es bochornoso e inaceptable.”
“Debió haber prevalecido el derecho de inmunidad de un jefe de Estado”, dijo Brotons.

Convenciones

Rubén Saavedra, ministro de Defensa de Bolivia, dijo que fue “un acto de sabojate de los Estados Unidos”. Saavedra también negó que las autoridades austríacas hubieran revisado el avión mientras pasó la noche en Viena.
“El Presidente fue muy claro y dijo que no iba a aceptar ese tipo de requisa porque él estaba hablando la verdad y no era ningún delincuente para someterse a ese tipo de acciones que vulneraban además el derecho internacional”, agregó.
El avión estuvo retenido de hecho en Viena porque los demás países de Europa demoraron el permiso de sobrevuelo, en la misma línea de presión que antes habían utilizado negándolo cuando el presidente boliviano estaba en el aire y el aparato, un Falcon, pedía pista para reabastecerse. Por eso Evo se preguntó con ironía si no habría sido secuestrado. Cuando los periodistas austríacos lo consultaron sobre si llevaba consigo a Snowden, eligió dar una clase de Derecho Internacional. Como al ex espía los Estados Unidos le retiraron el pasaporte norteamericano y todavía carece de documento, Evo se preguntó: “¿Cómo podría tener en nuestro avión a una persona que tiene problemas en su país? Nunca pidió asilo en Bolivia. Somos muy responsables, tanto en nuestros actos como en nuestro respeto por las convenciones internacionales”.
El canciller David Choquehuanca relativizó la explicación inicial sobre “problemas técnicos”. Dijo que cuando interrogaron a funcionarios europeos, a los bolivianos les quedó claro que “había sospechas infundadas de que el señor Snowden estuviera en el avión”.
Inclusive una potencia nuclear como Rusia fue presionada por Washington. El presidente Vladimir Putin dijo que no entregaría a Snowden a los Estados Unidos y diferenció esa eventualidad de los habituales canjes de prisioneros o espías, durante y después de la Guerra Fría entre el Este y el Oeste. Sin embargo, anticipó que pondría límites a Snowden si éste decidía permanecer en Moscú. “Si quiere quedarse aquí hay una condición: debe cesar en su labor dirigida a causar daño a nuestros socios estadounidenses”, dijo Putin. Y añadió: “Por extraño que esto suene en mis labios”.
Entre tanto silencio y tanto misterio, las declaraciones de Putin son el indicio más explícito de algo obvio: el destino futuro de Snowden es prioridad para la Casa Blanca, furiosa luego de que el ex analista de inteligencia contara la masividad global del espionaje estadounidense sobre correos electrónicos y comunicaciones.
Putin habló del tema justo cuando terminó la cumbre del Foro de los Países Exportadores de Gas. La misma en la que participó Evo.
Peter van Buren, que dejó el Departamento de Estado luego de formular denuncias sobre Irak, es de los pocos funcionarios o ex funcionarios que parecen marchar contra la corriente y escribió en el semanario The Nation con simpatía sobre Snowden. Para Van Buren, el técnico de 30 años recién cumplidos pudo haber confiado en que Obama frenaría el espionaje masivo en lugar de redoblar la apuesta.
Sin embargo, la corriente dominante va por otro carril. John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes (diputados), lo calificó de “traidor”, un delito que merece la pena más alta. Ralph Peters, de Fox News, pidió pena de muerte para Snowden.
Si lo que Washington viene poniendo en juego como mensaje planetario es su voluntad de ejercer el poder crudo –sin vueltas diplomáticas–, el avión de Evo sobrevolando una Europa hostil se habrá convertido en la demostración de que esa voluntad no quiere frenos.
martin.granovsky@gmail.com

MERCOSUR UNIDO PARA EXPONER LAS EXPERIENCIAS DEL COOPERATIVISMO DE TRABAJO Y EMPRESAS RECUPERADAS

Cicopa Mercosur y Cicopa América visitaron Bélgica e Italia

Representantes del sector del cooperativismo de trabajo realizaron una gira por Bélgica e Italia para exponer los resultados del proyecto Red del Sur, intercambiar experiencias y establecer nuevos vínculos para fortalecer el cooperativismo de trabajo en la región.

Entre el  4 y el 14 de Junio, una comisión de referentes del sector del Cooperativismo de Trabajo, realizó una gira por Italia y Bélgica en el marco del 30 Aniversario de Cospe, con el objetivo de exponer los resultados del proyecto Red del Sur, como también establecer nuevos vínculos que permitan continuar con el apoyo a las cooperativas de trabajo de nuestra región.

La delegación estuvo integrada por Arildo Mota Lopes, Presidente de  la Central de Cooperativas y Emprendimiento Solidarios de Brasil (Unisol) y Presidente de  la  Regional América de  la Organización Internacional de las Cooperativas de Producción Industrial, Artesanal y de Servicios (CICOPA);  Jorge Bianchi, Presidente de la Federación de Cooperativas de Producción del Uruguay (FCPU); Jorge Alvariño ,miembro del Directorio de  Instituto Nacional de Cooperativismo de Uruguay (INACOOP); Gabriel Isola, Coordinador del Proyecto Red del Sur;  Ada Trifilo, Directora por COSPE del Proyecto Red del Sur; y Miriam Baez, presidente de la Confederación Paraguaya de  Cooperativas (Conpacoop), José Orbaiceta, Presidente de FECOOTRA y CICOPA Mercosur y Cristian Horton, Presidente de la Cooperativa de Trabajo Cooperar 7 de mayo e integrante de la Red Metalúrgica de la Confederación Nacional de Cooperativas de Trabajo.

En la ciudad de Bruselas, Bélgica, dichos referentes se reunieron con representantes de la Unión Europea para la cooperación internacional, representantes de ONGs europeas  y representantes de la Cooperación Internacional de Regiones Europeas,  como el país Vasco y la Región Emilia Romagna. En la misma, se delinearon las principales líneas de acción en las que trabaja CICOPA, se expusieron experiencias de recuperación de empresas y los principales programas de inclusión para cooperativas sociales que existen en la región del Mercosur.  Asimismo, se relataron los resultados  alcanzados con el Proyecto Red del Sur y  las ONG Cospe, Nexus e ISCOS. Como resultado de dicha reunión, las organizaciones Europeas manifestaron su intención de apoyar a los procesos de desarrollo de la economía solidaria en los distintos continentes y  expusieron los diferentes ejes de trabajo, como la defensa de los derechos humanos, trabajo digno, defensa del medio ambiente, políticas de género y trabajo con la juventud.

Además, en este mismo sentido, el presidente de CICOPA Mundial, Manuel Mariscal, y el Presidente de COSPE, Fabio Laurenzi, firmaron un acuerdo con el objetivo de  que dicha entidad apoye la difusión y promoción del cooperativismo de trabajo en todos los lugares donde se desarrolla el programa de Cooperación Internacional, como lo son: América Latina, África, Sudáfrica, China, India, Asia menor, y Balcanes.

Durante la visita a  Boloña, Italia,  se llevó una cabo una reunión con Marco Capodaglio, Responsable Político y Relaciones Internacionales de la Región Emilia Romagna, y Rossana Preus, jefa de Políticas de Cooperación Internacional y Humanitaria de la Región Emilia Romagna, en la cual, además de agradecer el apoyo ya ofrecido para las cooperativas de trabajo del Mercosur a través del Proyecto Red del Sur, se acordó trabajar en conjunto para fortalecer el rol de las cooperativas en el desarrollo local.

Además, se desarrolló un debate sobre las oportunidades que generan las cooperativas en contextos de crisis, el desarrollo cooperativo y el trabajo desarrollado, construyendo alianzas con Pymes y sindicatos para alcanzar el objetivo de que un tercio de la economía mundial esté compuesta por  cooperativas y mutuales. Allí participaron  miembros del Movimiento Sindical  CGIL junto a otros compañeros metalúrgicos.

 La gira de los referentes del sector deja como resultado una experiencia muy positiva ya que se lograron establecer nuevos vínculos para que se continué apoyando a las cooperativas de trabajo de nuestra región, y asimismo, se pudieron exponer distintas experiencias de desarrollo cooperativo en contextos de crisis  económica, lo cual podrá ser tenido en cuenta ante la crisis europea. Estas experiencias  de integración a nivel mundial,  nos harán crecer como movimiento y fortalecernos como sector para la construcción de un mundo mejor.

RELACIONES ENTRE SINDICALISMO Y COOPERATIVISMO DE TRABAJO-REUNION EN LA OIT

La experiencia del Mercosur se expuso en Suiza y Grecia

José ORBAICETA y Arildo Mota Lopes  compartieron la relación del cooperativismo de trabajo y los sindicatos en el continente americano.

 

El día 9 de mayo se realizó en la Ciudad de Ginebra, Suiza, una Jornada de estudio bajo el título “Sindicatos y Cooperativas de Trabajo. Qué estamos haciendo juntos”, organizada por la Oficina de Actividades para los trabajadores (ACTRAV) y la Organización Internacional del Trabajador (OIT). A partir de una encuesta realizada durante el 2012, el Presidente de FECOOTRA y Presidente de CICOPA Mercosur, José Orbaiceta, y el Presidente de CICOPA Américas, Arildo Mota Lopes, fueron invitados  a participar para expresar su visión acerca del cooperativismo de trabajo y su relación con el sindicalismo en nuestro continente.

Además entre los participantes estuvieron  presentes el Secretario Ejecutivo de CICOPA Mundial, Bruno Roelants, el Asesor de la Central de Trabajadores Argentinos  Opositora, Bruno Dobrusin,  el Representante de la Central de Trabajadores de Quebec, Claude Dorion y  Jurgen Schwettman de la OIT, entre otros.

Entre las problemáticas abordadas, se trabajó sobre las principales preocupaciones de la  OIT- ACTRAV, relacionadas con la crisis europea, la constitución de cooperativas como respuesta a la misma y el rol que deben tomar los sindicatos y las organizaciones de segundo y tercer grado.

En representación de CICOPA Mercosur, José Orbaiceta, expuso todo el conocimiento en cuanto a la constitución de las cooperativas de inclusión social con trabajo, como así también la recuperación de empresas en manos de los trabajadores y el acompañamiento que este proceso ha tenido por parte de los sindicatos.

La jornada, evidenció un gran interés por mejorar las relaciones existentes entre los sindicatos y las cooperativas de trabajo, ya que  a nivel mundial existe un importante grado de desconfianza acerca de las cooperativas de trabajo debido al alto nivel de cooperativas falsas y precarización laboral.

Posteriormente,  los presidentes Jose Orbaiceta y Arildo Mota Lopes, se trasladaron a la ciudad de Atenas, Grecia, donde también expusieron su experiencia sobre conformación de cooperativas en procesos de crisis, empoderamiento de los trabajadores, relación con los sindicatos de trabajo y recuperación de empresas.

Cabe aclarar que Grecia atraviesa una crisis económica muy grave y la constitución de cooperativas es cada vez mayor ya que encontraron en este modelo una salida laboral a la misma, por lo cual  ante su escasa experiencia en autogestión, es fundamental que profundicen los conocimientos acerca del modelo.

Destacamos  la importancia y realización de este viaje en el cual se ha abierto una brecha en la OIT, que  puede estrechar lazos con el  Movimiento Obrero Organizado y establecer nuevas alianzas que nos permitan desarrollos conjuntos. Socializando los conocimientos y las experiencias adquiridas a través de los años, lograremos construir un movimiento más fuerte a nivel mundial, en el cual la clase trabajadora tenga el capital en sus manos y puedan abocarse a la construcción de un mundo mejor.

Área de Comunicación.
FECOOTRA